Тихвинские учителя побывали в CERN
(по материалам газеты "Дивья")
Во время осенних каникул российские учителя побывали
в швейцарской Женеве, где расположен Европейский центр ядерных
исследований (СERN). Среди них были и наши тихвинские учителя-физики
Инна Валентиновна Вихрова (лицей №8) и Александр Юрьевич Качалов
(лицей №7). Они приняли участие в работе третьей научной школы для
российских учителей физики.
Своими впечатлениями о поездке поделилась Инна Валентиновна, которая побывала на конференции уже во второй раз:
–
Во-первых, хочу поблагодарить организаторов за повторное приглашение –
это честь для меня. Теперь о самой поездке. География участников
необычайно широка: от Карелии до Ханты-Мансийска.
Программа, как и в
первый раз, была насыщенна и интересна. Лекции сменялись экскурсиями,
экскурсии – встречами и даже лабораторными работами. Общение с учеными и
инженерами подкупало демократичностью и искренней заинтересованностью
обеих сторон.
О сложном говорили просто и доступно. В этом смысле
особенно запомнилась встреча с грузинским ученым Гия Двали. Лекция
прошла на одном дыхании. Через час, сами не заметили как, мы достигли
«нижнего предела элементарности»!
На пять дней мы погрузились в мир
высоких энергий и элементарных частиц, работали и жили в многоязыковой
дружеской атмосфере. Такие научные школы являются инновацией в
современной системе образования. Непосредственное общение ученых и
учителей дает ощущение сопричастности к процессу познания природы на
самом ее передовом крае, подчеркивает значимость нашего труда для
общества.
Уверена, большинство участников осенней школы станут тем
«умножающим фактором» в деле пропаганды фундаментальной науки, о котором
говорил великолепный организатор всех учебных программ в CERN,
блестящий рассказчик и энтузиаст своего дела Микк Сторр.
См. также:
В начале следующего года во всех школах Российской Федерации вводится новый предмет – основы религиозной культуры и светской этики.
(по материалам газеты "Дивья")
Следует отметить, что не следует путать религиозную традицию и церковность, которая гораздо шире. Атеист может всю жизнь прожить в рамках такой религиозной традиции, даже не подозревая этого. Однажды в разговоре с таким безбожником известный проповедник митрополит Антоний (Блюм) спросил:
– Вы крещеный?
– Конечно, я же не собака, – ответил тот.
Несмотря на то что темы, предложенные для рассмотрения ученикам, глубокие, интересные, а главное – жизненно необходимы ребенку для становления его личности, этот курс рассчитан всего на 32 часа.
(по материалам газеты "АиФ")
- Нередко можно услышать высказывание, что в России лучшее в мире образование, а живем плохо, потому что начальники дураки. Так вот нобелевские лауреаты доказали: успех экономики страны впрямую определяется качеством образования. В наиболее распространенном международном исследовании по оценке знаний 15-летних школьников - PISA -мы выглядим бледно. Тесты PISA проверяли способность использовать в жизни знания, полученные в школе. Чего же можно ожидать от нашей экономики? Но вот что парадоксально. По другому, не менее популярному международному исследованию - PIRLS, наши четвероклассники - одни из лучших в мире по читательской грамотности. За счет чего? Мы вернули более основательную 4-х летнюю начальную школу, от которой отказались в конце перестроечных годов. Плюс родители стали больше заниматься с младшими школьниками. Как же так получается, что наши лучшие детишки к концу школы часто превращаются в очень средненьких? Одна из причин кроется в том, что учителя в старших классах начинают гнаться за объемом знаний, а не их качеством. Программа перегружена. Выучил, понял - не понял, не важно. Если посмотреть учебники 5-9-х классов, то возникает вопрос:а нужны ли многие тонкости знать всем без исключения? Тем, кто хочет более глубоко освоить предмет,- нет вопросов. Но зачем всем? Очевидно, что эти стандарты надо менять.
- А к примеру у Фонвизина в "Недоросле" главный герой заявляет: зачем учить географию, если извозчики есть? Если утилитарно подходить к вопросу, что нужно, а что нет, можно вообще от всех предметов отказаться.
- Ну да. Оставить например только физкультуру и ОБЖ. как недавно хотели...
- И ОБЖ не надо! Если полиция, медики и МЧС хорошо работают, зачем учить? К тому же в Интернете есть море информации по любому вопросу. Но как не утонуть в этом море? Без понимания научных основ выделить нужное тебе не удастся. А пресловутые лишайники - не самоцель, а важный элемент в понимании эволюции растений, да и для экологов важный индикатор. Начал вымирать лишайник - все, место гиблое.
- На чем сошлись эксперты?
- Уже в основной школе надо выделять ядро содержания, которое должны давать на обязательных для всех занятиях и которое должны знать все. А тонкости - на факультативах для желающих.
- По жизни выбор все равно происходит. Суперответственные отличники пытаются все предметы учить в том объеме, который им задают. И их нервная система довольно часто не выдерживает: ухудшается сон, появляется усталость, анемия. А большинство детей, то что нравится, учат нормально, а что не очень, имитируют. Так давайте предложим ребенку конструктивный выбор.
- Зависит от того. как все организовано. Уроки - это как комплексный обед: выбора нет, бери все. А внеклассные занятия - уже ситуация ресторана: вот тебе меню, выбирай. Можешь взять только компот и отказаться от супа. Такие занятия обязательно проводятся в форме свободного общения. Вообще хороший учитель начальной школы должен радоваться ошибке ребенка больше, чем правильному ответу: по поводу ошибки можно организовать обсуждение со всеми детьми в классе!
- Вы говорите, что 20% детей двоечники, не осваивают школьные программы.
- Все в мире устроено по закону нормального распределения. Есть ребята на голову выше остальных - это "голова", есть дети, которые не выходят на первый пороговый уровень. - это "хвост", и большинство - троечники и хорошисты - это "туловище". Судя по PISA, мы проигрываем другим странам как раз в том, что у нас меньше "голова" и длиннее "хвост". Но "голова" - это международное достояние. Эти ребятишки будут поступать, работать и жить где угодно. А "хвост"-то у нас останется! И именно они будут определять, как мы будем жить.
- Так чему-же должна научить школа?
- Раньше было: не будешь ходить в школу - шансов на успешное будущее у тебя нет. Теперь школа перестала быть монополистом в трансляции знания, и ты можешь учиться и вне школы. Интернет и ТВ заваливают информацией. Но если у человека не воспитаны навыки работы с ней, если он не умеет критически относиться к информационным потокам, манипулировать им ничего не стоит. И обучение навыкам работы с информацией должно выходить на одно из первых мест среди задач любой школы. У нас же, к сожалению, до сих пор многие школы ориентированны на освоение образцов: расскажи, что написано во втором абзаце третьего параграфа. А детей нужно научить сравнивать, обобщать, выдвигать гипотезы. Самый высокий уровень - решать незнакомую задачу, но с использованием школьных знаний. И обязательно хорошая школа должна предоставить ребенку ресурс для самообразования (кружки, театры, экскурсии и т.д.) Иначе его воспитанием займется двор!
- Президент предложил звать в школы успешных людей: пусть расскажут про себя детям.
- Это правильно. Бич нашего общества - иждивенчество. Мне все должны. Почему я живу плохо? Потому что мне никто не помогает. Если у меня из крана не течет вода, значит, какие-то нехорошие люди ее выпили. А может быть, ты не заплатил за воду или не проверил исправность крана? Что ты сам сделал, чтобы была вода? Люди, которые добились успеха (если они не чьи-то дети, а сами прорвались), перестали быть иждивенцами и перешли в активную позицию. Главное, чтобы такой человек сумел рассказать про свой успех доступно для детей.
Кому выгодно, чтобы мы получали плохое образование?
Почти 50 млрд руб. из бюджета хотят потратить на улучшение школьного Интернета. Но, к сожалению, ни доступ во Всемирную паутину, ни электронные дневнгики и книги не улучшают качества отечественного образования.
(Борис Бим-Бад, академик Российской академии образования, педагог)
То, что систему нашего образования нужно менять, неоспоримо. Это понимают граждане. Это констатируют власти, но проводимая ими модернизация заводит нашу школу в еще большие дебри.
Равный старт
Следующая ступень, школьное образование, без внимания государства не осталось. Вроде бы "реформируют", вкладывают много денег. Но что в итоге? Нынешняя школа по своему содержанию ничем не отличается от той, которую я закончил более 50 лет назад. А обязана была измениться! Реформаторы меняют только формы, что без изменения наполнения учебного процесса - бессмысленно.
Поверьте, положительные преобразования очень быстро сказались бы на качестве подготовки учеников. Затем Интернет, электронные книги, если школьника не учат извлекать из всего этого пользу и продолжают заставлять зазубривать получаемые там знания? Не анализировать, не задавать вопросы, а запоминать ответы, которые после пресловутого "вредного" ЕГЭ просто вылетят из головы.
Начинать преобразования надо с обучения педагогов (а не с сокращения педвузов), с разработки принципиально нового содержания предметов. Но образовательную, психолого-педагогическую науку не допускают к модернизации нашей школы, что может привести даже к принятию опасных для детей изменений. Образование подчинили чиновникам, которые делают его не полезным для общества, а удобным для себя.
Небесплатно
В советские годы один придворный социолог сказал на закрытом совещании: "Вот некоторые ученые разрабатывают проблемное обучение. Они хотят, чтобы все стали умными. Но если все будут умными, кто тогда станет мыть туалеты?"
Так и до сих пор. Нынешняя образовательная система "недоучивает" 90% (!) населения. Власть, которая в силах что-то изменить, просто боиться, что более культурное большинство станет "умничать". Не пожелает обходиться "хлебом и зрелищами", станет требовать большего. Того же более качественного рабочего места, достойной зарплаты. Но этим "элитам" надо понять, что происходящее сегодня - это торможение эволюции страны.
Чтобы сами граждане вступились за образование, им надо избавиться от навязываемой иллюзии, что образование дают нам бесплатно (а за качество, мол, надо еще приплачивать: платить школе за дополнительные услуги). Нет! Мы с вами платим за него своими налогами. Как только придет понимание этого, общество сможет требовать от этой сферы прозрачности использования средств, жесткой отчетности, проверяемой статистики. Тогда будет возможность оценить эффективность работы чиновников образования и обоснованно требовать перераспределения средств.
РЕКТОРЫ - ОЛИГАРХИ?
|
|
|
На днях СМИ обнародовали данные о доходах ректоров некоторых вузов, достигающих порой полумиллиона рублей в месяц. Столько получают разве что топ-менеджеры крупных сырьевых компаний или банков
Цифры повергли в шок и вызвали вопросы. Откуда столько денег у организаций с бюджетным финансированием? Сколько зарабатывают преподаватели у ректоров-миллионеров? И так же ли прибыльны места директоров других образовательных учреждений — школ, детских садов? «АиФ» попытался в этом разобраться.
Откуда деньжищи?
Напомним: в пятёрке самых богатых были названы ректоры Санкт-Петербургского горного университета, Российского государственного социального университета, Российского экономического университета им. Плеханова, Российского государственного университета нефти и газа им. Губкина и Московской государственной юридической академии им. Кутафина, а самыми «бедными» — ректоры пединститутов в Арзамасе и Коми с доходами менее ста тысяч рублей в месяц.
Главный «миллионер» — ректор Горного университета Владимир Литвиненко на просьбу прокомментировать ситуацию сразу согласился:
— У нас прозрачная система заработной платы, понятная каждому сотруднику. В частности, моя зарплата связана со средней зарплатой преподавательского состава: она умножена на коэффициент 2,5 (максимальный — 5, и устанавливает его Минобрнауки. — Ред.). Оклад, утверждённый министерством, — 179 тыс. руб. Плюс надбавки за сложность работы, учёную степень, особые условия труда, секретность и т. д. В прошлом году министерство выдало мне две премии за успешные научные исследования (на счету ректора, кстати, открытие трёх месторождений. — Ред.).
Сегодня в нашем вузе зарплата профессора в среднем 110 тыс. руб. 10% профессоров получают по 320 тыс. руб. Аспиранты имеют стипендию 35 тыс. руб. Есть соцпакет: бесплатные обеды и форма для преподавателей, бесплатные завтраки для 80% студентов. 55% средств фонда оплаты труда в вузе формируются из внебюджетных источников, в основном за счёт внедрения научных продуктов в производство. И только 1% из них — платные образовательные услуги. На научных заказах для предприятий мы зарабатываем всего на 10% меньше, чем все 160 технических университетов страны, вместе взятые. Почему в некоторых вузах нищета? Это вина их руководителей. На смену старому поколению приходят люди, которые не умеют правильно определить стратегию развития на ближайшее будущее. Умеют только одно — просить денег у министерства.
1 ректор = 50 профессоров
Однако далеко не всегда администрация вуза, зарабатывая сама, помнит
и о рядовых преподавателях. Нередки истории, когда глава вуза жирует,
а профессора живут на нищенскую зарплату. В прошлом году глава
госуниверситета в Нижнем Новгороде г-н Чупрунов, решив стать депутатом,
вынужден был раскрыть сведения о доходах. Из его декларации следовало,
что за 2009 г. он заработал около 13 млн руб. А доход рядового
профессора в этом же вузе —
На несправедливость в назначении зарплат профессорам вузов на встрече с преподавателями в августе этого года пенял В. Путин. По его словам, зарплаты руководства вузов превышают оклад профессоров порой в 15 раз. Премьер поручил правительству разработать схему, как умерить аппетиты ректоров.
Понятно, что высшее образование сегодня — хороший бизнес, где зарабатывать можно практически на всём.
— Внебюджетные доходы могут быть не только на уровне руководства вуза, но и на уровне каждого преподавателя. Выстраивается схема, и любые попытки посторонних влезть в неё сразу пресекаются, — считает Виктор Панин, зампред комитета Общества защиты прав потребителей образовательных услуг.
Всего и сразу
К слову, некоторые ректоры так долго сопротивлялись введению ЕГЭ именно потому, что теряли весьма прибыльную кормушку в виде подготовительных курсов. А кому теперь нужны эти курсы, если зачисляют по результатам ЕГЭ?
— С вузами ситуация почти бесконтрольная, — говорит Константин Ушаков, доктор педагогических наук, профессор, главный редактор журнала «Директор школы». — Огромные доходы ректората имеют место, когда в собственности большие площади, а это значит — аренда, почти никогда не «засвечиваемые» теневые деньги. Однако не могу сказать, что директора обычных школ — олигархи. Хотя это люди высокооплачиваемые, особенно в большой школе.
«АиФ» выяснил: например, в гимназии одного из городов Тверской обл. учитель, работающий на 1,5 ставки, получает около 18 тыс. руб., а директор, особенно не напрягаясь, — более 50 тыс. Учителей в регионах возмущает и новая система оплаты труда, при которой директор может распоряжаться стимулирующей частью, назначая более высокие зарплаты себе и своим «любимчикам» и обделяя тех, кто с ним не согласен.
Иметь сверхдоходы на фоне нищенских зарплат рядовых педагогов — это политика временщиков, думающих не о будущем, а о том, чтобы больше урвать в настоящем. Но главное — высокие зарплаты многих начальников от образования никак не отражаются на его качестве.